Kieli ja ymmärrys - käsitemäärittelyjen ongelmista
Physics Today -julkaisun tuoreessa numerossa on pohdittu käsitteiden vaikeutta. Tutkijoilla on vaikeuksia saada viestiään perille, koska monet tutkimuskielen arki-ilmaisut tulkitaan toisin kun lukijana on suuren yleisön jäsen.
Artikkeli koskee alun perin ilmastonmuutosta ja siihen liittyvää viestintää, mutta soveltuu kaikkeen muuhunkin tutkimukseen. Hauskimpia termejä on listattuna mm. tässä blogissa.
Esimerkiksi positiivinen trendi tulkitaan helposti myönteiseksi ilmiöksi, vaikka se tarkoittaa vain ylöspäin nousevaa aikasarjaa. Artikkelin mukaan epävarmuus tulkitaan välinpitämättömydeksi, vaikka se ilmaisee vain mitatun suureen haarukkaa. Ja virhe ei ilmaise virheellistä tulosta vaan eroa "oikeasta" arvosta.
Ehkä eniten omaan nilkkaan osuu teoria. Artikkelin mukaan siihen luetaan merkityksiä, kuten epäily ja spekulaatio, kun sen tarkoitus olisi ilmaista tieteellistä ymmärrystä.
Lopputuloksena olisi varmaan syytä pohtia omaa kielenkäyttöä, etenkin puhuessa ei-tutkimusmarinoituneelle yleisölle. Voisi välttyä monelta väärinkäsitykseltä.
Artikkeli koskee alun perin ilmastonmuutosta ja siihen liittyvää viestintää, mutta soveltuu kaikkeen muuhunkin tutkimukseen. Hauskimpia termejä on listattuna mm. tässä blogissa.
Esimerkiksi positiivinen trendi tulkitaan helposti myönteiseksi ilmiöksi, vaikka se tarkoittaa vain ylöspäin nousevaa aikasarjaa. Artikkelin mukaan epävarmuus tulkitaan välinpitämättömydeksi, vaikka se ilmaisee vain mitatun suureen haarukkaa. Ja virhe ei ilmaise virheellistä tulosta vaan eroa "oikeasta" arvosta.
Ehkä eniten omaan nilkkaan osuu teoria. Artikkelin mukaan siihen luetaan merkityksiä, kuten epäily ja spekulaatio, kun sen tarkoitus olisi ilmaista tieteellistä ymmärrystä.
Lopputuloksena olisi varmaan syytä pohtia omaa kielenkäyttöä, etenkin puhuessa ei-tutkimusmarinoituneelle yleisölle. Voisi välttyä monelta väärinkäsitykseltä.
Comments